Jūsų asmens duomenų valdymas

Šiame tinklapyje gali būti naudojami slapukai ar kiti jūsų asmens duomenys tinklapio funkcionalumo tikslais. Kai kurie iš šių slapukų yra būtini, o kiti padeda mums patobulinti jūsų patirtį ir gauti duomenų, kaip ši svetainė yra naudojama.

Privatumo pranešimas

KARTELĮ SUDARIUSIOMS BENDROVĖMS TEISMAS BAUDŲ NESUMAŽINO

390.jpg

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patvirtino, kad Konkurencijos taryba pagrįstai nustatė konkurenciją ribojantį susitarimą komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų sektoriuje ir kartelį sudariusioms bendrovėms „Ecoservice“ ir „Marijampolės švara“ skyrė adekvačias baudas.

2016 m. Konkurencijos taryba nustatė, kad bendrovės „Ekoaplinka“, „Ecoservice“ ir „Marijampolės švara“, dalyvaudamos 2015 m. Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro organizuotame komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų viešajame pirkime, derino komercinius pasiūlymus ir taip ribojo konkurenciją. Šis ribojimas galėjo lemti didesnes komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų kainas vartotojams.

Už Konkurencijos įstatymo pažeidimą „Ecoservice“ skirta 601 700 Eur, „Marijampolės švarai“ – 48 500 Eur, „Ekoaplinkai“ – 4 100 Eur bauda.

„Ekoaplinka“ Konkurencijos tarybos nutarimo neginčijo. Kitos dvi įmonės, nors ir pripažino pažeidusios Konkurencijos įstatymo reikalavimus, kreipėsi į teismą ginčydamos paskirtas baudas. „Marijampolės švara“ taip pat teigė, kad Konkurencijos taryba turėjo nutraukti tyrimą, nes nebuvo nustatyta reali ekonominė žala.

Tiek Vilniaus apygardos administracinis teismas, tiek LVAT bendrovių skundus atmetė ir konstatavo, kad nėra pagrindo mažinti skirtas baudas. Teismai patvirtino Konkurencijos tarybos poziciją, kad baudos už kartelį pagrįstai buvo apskaičiuotos remiantis visoje Lietuvoje, o ne vien tik Marijampolės rajone gautomis mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir jų transportavimo veiklos pajamomis.

LVAT taip pat atmetė „Marijampolės švara“ argumentus, kad tyrimas turėjo būti nutrauktas, nes esą bendrovių veiksmais nebuvo padaryta esminė žala. Teismas nurodė, kad konkurentai buvo susitarę viešajame pirkime nustatyti kainas, o tokie veiksmai vien jau pagal savo tikslą laikytini ribojančiais konkurenciją ir darančiais esminę žalą įstatymo saugomiems interesams. LVAT pabrėžė, kad tokiu atveju nėra būtinybės nustatyti realios ekonominės žalos padarymo fakto.

LVAT sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.