ASMENINĖ ATSAKOMYBĖ UŽ ĮMONIŲ SUDARYTUS KARTELIUS GRESIA 17 VADOVŲ
Konkurencijos taryba siekia, kad kartelį sudariusių įmonių vadovams, prisidėjusiems prie Konkurencijos įstatymo pažeidimų, teismai skirtų ir asmenines sankcijas. Šiuo metu teismų sprendimų laukia 17 asmenų, kuriems gali būti apribota teisė 3–5 metus užimti vadovaujančias pareigas ir skirtos baudos iki beveik 14,5 tūkst. Eur.
Šiais metais Konkurencijos taryba išsiuntė prašymus Vilniaus apygardos administraciniam teismui (VAAT) skirti sankcijas 12-kai asmenų, vadovavusių įmonėms, kurios pripažintos sudariusios kartelius ir pažeidusios Konkurencijos įstatymą. Atsižvelgiant į veiksmų, kuriais vadovai tiesiogiai prisidėjo prie konkurencijos pažeidimo, pobūdį bei pažeidimo trukmę, teismo prašoma apriboti asmenims eiti vadovaujančias pareigas viešajame ar privačiame sektoriuje ir skirti baudas.
Konkurencijos tarybos pirmininko Šarūno Keserausko teigimu, institucija nuosekliai naudojasi Konkurencijos įstatyme numatyta galimybe kreiptis į teismą ir prašyti įvertinti pažeidimą padariusios įmonės vadovo atsakomybę.
Vadovai turėtų atkreipti dėmesį, kad atsakomybė už Konkurencijos įstatymo pažeidimą gresia ne tik jų vadovaujamoms įmonėms, bet ir jiems patiems. Tikimės, kad teismo skiriamos sankcijos privers susimąstyti apie asmeninę reputaciją ir atgrasys ūkio subjektus nuo ketinimų sudaryti konkurenciją ribojančius susitarimus.
Šarūnas Keserauskas, Konkurencijos tarybos pirmininkas
Išvengti asmeninės atsakomybės gali tikėtis tie asmenys, kurių vadovaujamos įmonės pirmos praneša Konkurencijos tarybai apie įstatymo pažeidimą dar iki tyrimo pradėjimo, bei buvę bendrovių vadovai, kurie praneša apie vykdytą ar tebevykdomą pažeidimą.
2017 m. Konkurencijos taryba kreipėsi į teismą prašydama skirti asmenines sankcijas 8-ių bendrovių, nubaustų už kartelinius susitarimus, vadovams. Kaip jau skelbta, VAAT trijų statybos įmonių vadovams apribojo teisę 4 metams užimti vadovaujančias pareigas viešajame ar privačiame sektoriuje.
VAAT, skirdamas sankciją, atsižvelgė į Konkurencijos tarybos pateiktus argumentus ir įvertino, kad minėtos bendrovės padarė vieną pavojingiausių konkurencijos teisės pažeidimų, prie kurio derindami komercinius pasiūlymus ir juos pateikdami viešuosiuose pirkimuose, tiesiogiai prisidėjo ūkio subjektų vadovai. Pastariesiems, kaip konstatavo teismas, yra taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui – jie turėjo ir galėjo tikėtis iš daromo konkurencijos teisės pažeidimo kilsiančių neigiamų teisinių padarinių.
Vienas iš nubaustų asmenų neįvykdė įsiteisėjusio teismo sprendimo ir neišsiregistravo juridinių asmenų registre iš vadovo pareigų, todėl vėliau VAAT jam skyrė papildomą 498 Eur baudą.
Dėl 5 vadovų asmeninės atsakomybės galutinį sprendimą turi priimti Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Konkurencijos įstatymas numato, kad ūkio subjekto vadovui už prisidėjimą prie ūkio subjekto sudaryto draudžiamo konkurentų susitarimo ar piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi gali būti apribojama teisė nuo trejų iki penkerių metų eiti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, būti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiūros ir (arba) valdymo organo nariu. Papildomai taip pat gali būti skiriama bauda iki 14 480 eurų. Atsakomybė gresia ir tiems vadovams, kurie nutraukė darbo santykius su įstatymus pažeidusia bendrove, tačiau įtariami asmeniškai prisidėję prie pažeidimo.
